La emisión de resoluciones por parte de la Dirección General de Ingresos (DGI) otorgando poderes amplios a cinco funcionarios para investigar defraudación fiscal ha generado controversia legal.
Mientras algunos abogados consideran que la DGI está excediendo sus funciones al conferir poderes similares a los judiciales, otros argumentan que esto está respaldado por normativas vigentes.
Las demandas presentadas ante la Corte Suprema de Justicia buscan la suspensión de estas resoluciones, argumentando que invaden competencias y representan un riesgo para los ciudadanos.
El debate ha involucrado opiniones de expertos y ciudadanos en redes sociales, destacando preocupaciones sobre la separación de poderes y los límites del poder ejecutivo en asuntos judiciales.
La tarde de este lunes 19 de febrero, el abogado Ernesto Cedeño visitó la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia para presentar cinco demandas de nulidad en las que pide la suspensión de las cinco resoluciones con las que se nombró a los funcionarios con poderes supremos.
El abogado @ernestocedeno presentó cinco demandas de nulidad en las que pide la suspensión de las cinco resoluciones con las que se nombró a los fiscales con poderes supremos.
— La Prensa Panamá (@prensacom) February 19, 2024
Detalles en: https://t.co/9tfBSgChA8 a través de @prensacom pic.twitter.com/Wag0hdE9Vs
Publio Cortés, exdirector de Ingresos, consolidó su opinión en el hecho de que la gente piensa que esto se inventó en las recientes resoluciones emitidas por la DGI, pero no es así. Se trata de normas de vieja data.
El exdirector de Ingresos, @CortesPublio se refirió a las resoluciones que crean fiscales que investigan defraudación.
— La Prensa Panamá (@prensacom) February 19, 2024
Indica que la gente piensa que esto se inventó en las recientes resoluciones emitidas por la DGI, pero no es así.https://t.co/9tfBSgChA8 pic.twitter.com/0yBByrEG2t
Lea más información en prensa.com
