LA PRENSA | David Mesa

El ingreso disponible para el asalariado que gane entre 800 y 866 dólares mensuales aumentará este año, y para los que ganen hasta 2 mil 500 dólares a partir de 2009.

Esto lo establece la medida anunciada por el Gobierno la pasada semana, y que propone una nueva tabla de impuestos sobre la renta y tarifas progresivas que permita que los que menos ingresos reciben paguen menos impuestos y los que más reciben paguen más.

La propuesta promete bajar la tasa excedente que pagan hoy los asalariados con ganancias anuales de 9 mil a 10 mil dólares, ajustar los rangos y permitirle a estas personas tener un mayor ingreso del que tienen hoy. (Ver: Impuesto sobre la renta).

Gisela Porras, viceministra de Finanzas, aclara varios aspectos de esta nueva medida, que será presentada esta semana ante el Consejo de Gabinete y que primero requiere el aval de la Contraloría General de la República para poder ser aplicada.

Aquellas personas que ganen 800 dólares al mes y un ingreso anual de 10 mil dólares, seguirán estando exentas del impuesto sobre la renta. Se corregirá el “error de salto” que existe a raíz de la reforma tributaria de 2002. Y esta rebaja de tasas del impuesto sobre la renta (ISR) para los asalariados, aunque no ayudará a contener la inflación, aumentará el poder adquisitivo de los panameños para poder hacerle frente a esta situación.

DETALLE. La viceministra de Finanzas, Gisela Porras, explica que la medida corregirá el error de salto existente. LA PRENSA | David Mesa

Especialistas tributarios coinciden en que el anuncio hecho por el Gobierno de rebajar las tasas es prudente, pero que habría que tomar otras medidas para corregir las imperfecciones que hay en el sistema, como el incluir otros gastos en las deducciones de impuestos que no se consideran actualmente y revisar el impuesto que se cobra a los dividendos.

La representante gubernamental reconoce que se han hecho muchos planteamientos sobre qué se debe hacer en materia fiscal, pero advierte que una reforma tributaria no es algo que se puede hacer a la ligera.

La propuesta final

Muchas fueron las medidas que se barajaron para incluir en el Paquete de Apoyo al Consumidor (PAC). Entre otras, la devolución de impuestos a través de deducciones y diferentes rentas gravables.

La devolución de impuestos a través de las deducciones se descartó porque al estudiar la situación se comprobó que sólo el 5% de las personas naturales presenta sus deducciones y piden la devolución del impuesto. De modo que los beneficiarios reales terminarían siendo muy pocos.

Gisela Porras reconoce que lo que se buscaba era corregir algunas inconsistencias que se sabían que existían en el sistema, por lo que se decidió hacer el análisis con la base de datos que tiene la Caja de Seguro Social.

“Con esta información se hicieron 15 corridas a la tabla del impuesto sobre la renta, teniendo en cuenta qué pasaba si se movía aquí, si se subía allá, hasta llegar a una propuesta que nos parece más equitativa, que es progresiva y que no permite que haya cambios abruptos”, explica.

Al final -dice Porras- la que se llevará al Gabinete esta semana no solo incluye la mayor cantidad de personas posibles, sino que es la que representa un menor sacrificio fiscal.

La propuesta tiene dos fases. La primera que se aplicará, una vez se apruebe en la Asamblea Nacional, a personas que generen ingresos anuales entre 9 mil y 12 mil dólares, requerirá un sacrificio fiscal de 8 millones de dólares en 2008, que se financiarán con excedentes de los ingresos fiscales.

Mientras que la segunda fase, que se aplicará desde 2009 a aquellas personas con ingresos entre 9 mil dólares y 30 mil dólares anuales, implicará un costo de 35 millones de dólares.

Pero ¿qué plantea la nueva medida?

La ley actual establece que cuando el ingreso de la persona supera los 10 mil 400 dólares anuales, se comienza a cobrar el impuesto desde los 9 mil dólares.

“La nueva tabla propone cobrar desde 9 mil 500 dólares y bajar la tasa del impuesto sobre la renta de 73% a 42.4% en 2008 y 20.5% en 2009”, precisa (Ver cuadro: Medidas fiscales).

Con esto -asegura- se corrige el “error de salto” que existe desde la reforma tributaria de 2002, la cual eximía del impuesto sobre la renta a las personas que ganaran hasta 800 dólares, pero no planteaba desde qué monto se iba a comenzar a pagar.

“Si una persona gana 800 dólares y se le hace un aumento de 40 dólares, por ejemplo, el total de este aumento se iba completo en el pago del impuesto sobre la renta. Esto sin incluir el seguro social y el educativo. Al final, al descontárselo, el individuo quedaba ganando 3 dólares con 70 centésimos menos”, acepta. Es decir, el aumento de salario en vez de favorecerle le perjudicaba. (Ver tabla: Ingresos disponibles actuales).

Presione para ver	Presione para ver

Propuestas contables

Especialistas en el tema tributario piensan que la medida orientada a disminuir la carga tributaria de los que menos ganan es bienvenida. Pero a juicio de estos expertos, aún hay otras cosas que se pueden hacer para corregir más el sistema.

Rubén Bustamante, socio de la firma de auditores y consultores BDO Bustamante & Bustamante, plantea una desventaja que tiene la persona natural frente a la jurídica. Y es que mientras la persona jurídica puede deducir de sus salarios sus gastos, las personas naturales no, y la base gravable que se usa para calcular los impuestos que tiene que pagar una persona natural es el total del monto de su salario.

Las personas naturales en su declaración de renta solo tienen derecho a las deducciones de 250 dólares por cada persona que el contribuyente sostenga o eduque, la suma de 800 dólares en concepto de deducción básica, las contribuciones al seguro educativo, los gastos médicos efectuados dentro del territorio nacional, entre otros como los fondos de jubilación privada.

“La imperfección que hay de la carga tributaria de las personas asalariadas, entre otras cosas, obedece a eso”, comenta. Según él, en la deducción de impuestos de los asalariados se debería tomar en cuenta otros gastos, como el de transporte, las matrículas escolares o el pago del salario a una empleada doméstica, por ejemplo.

Rubén Bustamente. LA PRENSA | Jorge Fernández	Osvaldo Lau. LA PRENSA | Ana Rentería

Bustamante señala que, de hacerse de esta forma, la base gravable disminuiría y automáticamente se corregiría la imperfección del sistema.

El tributarista añade otro elemento clave a su propuesta: que los bonos de Navidad y la participación de utilidades de las ganancias de fin de año no sean acumuladas a la renta anual. “Se debe tratar como eso, como una ganancia no como parte del salario”, reitera.

Por su parte, Osvaldo Lau, presidente del Centro de Soluciones Ejecutivas, S.A., empresa de asesoría tributaria y planificación fiscal, también considera que el reducir los impuestos a las capas sociales menos favorecidas siempre será oportuno y adecuado, pero él dice tener una visión diferente para que los que menos ganan paguen menos impuestos.

Lau cuestiona el que una persona soltera que tenga un ingreso mensual de mil dólares, reciba las mismas deducciones que una persona casada que gana también mil dólares y tiene dependientes.

“Creo que aumentar los niveles de deducciones personales puede ser mucho más justo, que hacer una desgravación para todo el mundo”, propone.

Presione para ver

No es una reforma tributaria

Desde que el presidente Martín Torrijos anunció la reducción del impuesto sobre la renta a las personas que ganan de 800 dólares a 866 dólares en la primera fase, y hasta 2 mil 500 dólares en la segunda fase, muchos fueron los comentarios que se hicieron al respecto.

Representantes del sector privado sacaron a relucir nuevamente el tema de eliminar el Cálculo Alternativo del Impuesto sobre la Renta (CAIR), y también se habló de que las matrículas escolares se dedujeran del impuesto sobre la renta.

Pero la viceministra de Finanzas dice que la medida que se está tomando no es una reforma tributaria, y que en estos momentos no se va a discutir cómo está afectando y a quién el CAIR. “Nosotros lo que estamos haciendo es resolviendo el problema de 117 mil panameños”, recalca.

Mientras que señala que tampoco se tiene previsto que las matrículas escolares se deduzcan del impuesto sobre la renta porque esto implicaría un sacrificio fiscal de 56 millones de dólares y porque las estadísticas indican que sólo el 15% de los niños panameños estudia en escuelas privadas. Porras señala que este tipo de medidas, al final, hacen perverso al sistema.