MEDIDA. En 2006 el FMI, dirigido por Dominique Strauss, presentó un informe en el que hacía proyecciones económicas de Panamá muy conservadoras. MCT Direct

Panamá se sumará este año a la lista de países en desarrollo que han cancelado por completo la deuda que mantenían con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En América, por ejemplo, le antecedieron Brasil, Argentina y Venezuela. Y en el mundo, los países emergentes que se han librado del tutelaje de este organismo suman ya 24, entre los cuales destacan India, China, Tailandia, Indonesia y Filipinas.

Pero, a diferencia de alguna de estas naciones, Panamá no tiene previsto salirse de la institución multilateral ni romper todas las relaciones con el equipo que dirige actualmente Dominique Strauss-Kahn.

“Vamos a cancelar los 5.3 millones de dólares que se deben, pero no tenemos ningún problema con el Fondo”, destacó recientemente el ministro de Economía y Finanzas, Héctor Alexander. “Se van a mantener las evaluaciones técnicas y seguiremos recibiendo sus recomendaciones. No tenemos ninguna aprensión de que ellos vengan, de que publiquen informes económicos sobre Panamá ni de que emitan una opinión”.

Pero para quien ha seguido de cerca la evolución de esta relación en los últimos años, resulta obvio que muchas de las opiniones que emitió el Fondo sobre Panamá en la primera etapa del periodo presidencial de Martín Torrijos disgustaron en más de una ocasión a los jefes del gabinete económico.

Bajo el liderazgo del primer ministro de Economía de esta administración, Ricaurte Vásquez, se rechazó categóricamente el informe que el Fondo Monetario publicó sobre el país en 2006, que presentaba unas proyecciones económicas de Panamá bastante conservadoras, sugería reducir los subsidios y exoneraciones que se habían mantenido tras la reforma tributaria de 2005 y recomendaba al Gobierno aplicar medidas fiscales adicionales para compensar la caída en la recaudación de impuestos a la importación que traería el tratado de libre comercio con Estados Unidos.

“El Gobierno no está de acuerdo con la apreciación fiscal de mediano plazo del FMI”, ripostó Vásquez en aquella oportunidad, a través de un comunicado de prensa. Luego el Gobierno impuso algunas restricciones a la publicación de los informes económicos del multilateral.

De hecho, de acuerdo con lo reportado por el Fondo a principios de febrero, el informe de Panamá correspondiente al año 2007 no ha sido publicado. Al ser consultado sobre este particular, Alexander aseguró que este año se levantará la restricción. “Una delegación del FMI vendrá a Panamá en abril para reunirse con las autoridades panameñas, y Panamá no tendrá objeción a la publicación de ese informe”, dijo.

Crisis financiera

Gran parte de la crisis financiera que enfrentó el FMI en 2006 tuvo que ver con las cancelaciones de créditos de los países que decidieron independizarse del Fondo. El organismo vive de los intereses que sus préstamos generan y, cuando estos se contraen tan dramáticamente, los flujos de caja se secan. Esa fue una de las razones por las cuales Dominique Strauss-Kahn debutó en el cargo en octubre del año pasado anunciando una fuerte reducción de la planilla de 2 mil 660 personas que integraba al ente. Los recortes de gastos eran inaplazables.

La cancelación de los 5.3 millones de Panamá no representa ni un rasguño financiero para el Fondo, si se compara con los desajustes causados por otros, como Brasil, que hace menos de 10 años tuvo que blindarse con una batería multibillonaria de créditos preventivos y en 2006 llegó a reembolsarlo todo y acumuló reservas de divisas superiores a 170 mil millones de dólares, ocho veces más de las que tenía en 1999.

Algo similar hicieron los países asiáticos emergentes, reacios a cualquier consejo del FMI desde su humillación en la crisis de 1998, que lograron sumar reservas internacionales enormes (de hasta dos billones de dólares) para romper el cordón umbilical con Washington.

“Ahora, en una nueva configuración del mundo, los flujos de capitales van del sur al norte, de países con superávit en el ex Tercer Mundo para financiar los déficits en Estados Unidos”, destaca el analista económico internacional Andi Robinson.

La entrada en escena de los nuevos competidores, como el Chiang Mai en Asia y el Banco del Sur en América Latina, podría complicar aún más el trabajo de Strauss-Kahn.

El FMI “está totalmente desacreditado en la región”, señaló Mark Weisbrot, del Center for Economic Policy Research, en el marco de la cumbre anual que el Fondo y el Banco Mundial realizaron en la capital estadounidense en 2007.

En esa asamblea, Rodrigo Rato, quien entonces aún llevaba las riendas del Fondo y actualmente se desempeña como director general senior del banco de inversión estadounidense Lazard, defendió la necesidad de un fondo internacional y no regional. “Sería muy desaconsejable creer que los países en desarrollo jamás vayan a volver a tener problemas”, sentenció.

Al mismo tiempo, trató de convencer a los países ricos de que el futuro de la institución dependería de la reforma de cuotas –de capital y votación–, cuyo reparto discrimina hoy a países como China, Brasil e India. En estos momentos, los países occidentales dominan en el fondo: la Unión Europea cuenta con un 32.4% de votos, y Estados Unidos, con un 17%, es el país con más votos.