Se necesitaron más de tres años de intermitentes negociaciones, amenazas, maniobras políticas y batallas legales, pero el mayor incumplimiento sobre deuda gubernamental en la historia finalmente terminó, cuando el Gobierno argentino anunció que el 76% de sus acreedores había aceptado una propuesta que les pagará, en el mejor de los casos, 30 centavos por cada dólar.

El presidente Néstor Kirchner, quien ignoró las sugerencias en el sentido de que buscara un expedito arreglo y asumió un enfoque de clara confrontación, describió estar lleno de júbilo ante la reestructuración de 102 mil 600 millones de dólares en bonos que en su mayor parte están en poder de extranjeros, como el “mayor acuerdo de la historia” para un país en negociaciones con sus acreedores. En comparación, Rusia les ofreció a los poseedores de bonos la mitad de su dinero después de una enorme moratoria, en 1998.

“Nosotros sabemos que tenemos que librar una batalla en escala internacional para recuperar la confianza y la credibilidad”, dijo Kirchner.

Las implicaciones de un acuerdo tan favorable para Argentina se extienden mucho más allá de la economía local, cuyo desplome en diciembre del 2001 dio paso a la moratoria y la prolongada crisis de la que el país apenas está saliendo. Abogados, economistas, aseguradores y comerciantes de bonos especulan que el ejemplo argentino podría alentar a otros países en desarrollo a que actúen de manera similar.

“Esto es un parteaguas con gran impacto sobre el sistema financiero internacional”, dijo Miguel Kiguel, uno de los ex subsecretarios de Finanzas de Argentina y negociador de la deuda. La reestructuración argentina muestra que, en caso de un incumplimiento a los pagos de la deuda, las soberanías tienen mucho más poder que antes, quizás hasta la ventaja. Las reglas del juego han cambiado”.

Durante la presentación, el ministro de Economía Roberto Lavagna criticó a los cientos de bancos, aseguradores, administradores de fondos, evaluadores de riesgos y expertos provenientes de instituciones internacionales que no efectuaron una “contribución positiva” a las negociaciones.

Lavagna, quien viajó a Washington para sostener conversaciones con Rodrigo Rato, el director administrativo del Fondo Monetario Internacional(FMI), agregó: “Si nosotros hubiéramos seguido el camino más recorrido, no habríamos logrado ningún resultado como el que estamos describiendo”.

De hecho, la Argentina optó casi desde el principio por romper con muchos de los procedimientos usuales en una renegociación de la deuda. No sólo no buscó un arreglo con el FMI y el G-7, sino que presentó una propuesta unilateral a sus acreedores, evitó hacer tratos con un comité legislador y al final impuso en buena medida sus condiciones sobre los acreedores, los cuales estaban divididos.

“Los acreedores estaban cansados”, dijo Claudio Loser, economista argentino que solía fungir como el director de la división del Hemisferio Occidental del FMI. Argentina asumió lo que yo catalogaría en términos de un enfoque DSC: dureza, combinada con suerte en el ambiente económico en escala internacional y conservadurismo en sus políticas fiscales y monetarias.

En rueda de prensa en Washington, un portavoz del FMI, Thomas C. Dawson, describió la renegociación de la deuda como una importante oportunidad para que Argentina avance.